Ⅲ 从社会方面考察可变资本的周转

Ⅲ　从社会方面考察可变资本的周转

且从社会的观点，考察这个问题一下。假设雇佣一名劳动者每周须费一镑，劳动一日为十小时。A与B每周皆雇用一百名劳动者（一百劳动者每周须费100镑，五周须费500镑，五十周须费5,000镑），每名劳动者在每周六日中，劳动60小时。这样，100劳动者每周劳动6,000小时，在五十周间，劳动300,000小时。这个劳动力为A及B所使用了，社会不能为别的目的，把它们支出。在这限度内，从社会方面看，A与B的情形，并无不同之处。再者，A与B每年付给100名劳动者的工资，都是5,000镑（合计200名劳动者，所以是付10,000镑），并从社会取出此额的生活资料。在这限度内，从社会方面看，A与B的情形也是一样的。因为在A与B的场合，劳动者都是每周支付一次，所以，他们也每周从社会取出他们的生活资料；在A与B的场合，每周也都会把货币等价投到流通中来。但区别就是从此开始的。

第一，A的劳动者所投在流通中的货币，不像B的劳动者那样，仅是劳动力的价值的货币形态（实际，它是已经交付的劳动之支付手段）。从营业开始后第二周转期间起，它自身在第一周转期间的价值生产物的货币形态（=劳动力的价值加剩余价值，第二周转期间的劳动，就是用这个支付的），也被投在流通中了。B却不是这样的。在B的场合，货币也是已经交付的劳动之支付手段，但这个已经交付的劳动，不是用它自身的货币化的价值生产物（它自身所生产的价值的货币形态）支付。这种支付，只能在第二年发生，到那时，B的劳动者的工资，才可以用他自身前一年的货币化的价值生产物，来支付。

资本周转期间越是短，——它在一年内更新其再生产期间的间隔时间越是短——则原来由资本家在货币形态上垫支的可变资本部分，越能迅速地，转化为价值生产物（包括剩余价值，那是劳动者为代置这个可变资本而造出的）的货币形态。资本家必须从自己基金垫支货币的时间越是短，则与一定生产规模范围比例而言，他所须垫支的资本就越少；从而，在剩余价值率不变时，他在一年间夺得的剩余价值量，也必定比例地越大，因为，他可以在一年间，以更多的回数，用劳动者自己的价值生产物的货币形态，来重新购买劳动者，并推动他的劳动。

在生产规模不变时，垫支可变货币资本（及流动资本一般）的绝对量，会比例于周转期间的缩短而减少，年剩余价值率则比例于周转期间的缩短而增加。在垫支资本量不变，剩余价值率不变时，生产的规模及一个周转期间所造出的剩余价值的绝对量，会在年剩余价值率因再生产期间缩短而增进时，增加起来。由上所说，我们可以概括的结论说，在劳动榨取程度相等时，推动同一量生产流动资本和同一量劳动所必须垫支的货币资本，因周转期间的大小，而有极大的差别。

第二——这是和第一种区别相关联的——可变资本在A与B的劳动者手中，化成了支付手段，A与B的劳动者即用此支付他们所购买的生活资料。比方说，他们不仅从市场取去小麦，且还以货币等价为代替。但B的劳动者所用以支付其生活资料，并从市场取去其生活资料的货币，不是他们一年间投在市场上的价值生产物的货币形态，他虽给生活资料贩卖者以货币，但不曾给他以商品（生产手段或生活资料），使他能用他所得的货币来购买。A的情形却不是这样的。所以，在B的场合，有劳动力，有劳动力的生活资料，有B所用的劳动手段（固定资本），有生产资料，是被从市场取去，被一个货币等价当作代替品投在市场上了，但在一年中，没有生产物投到市场上，来代替所取去的生产资本的物质要素。若我们设想一个非资本主义的社会，那就是设想一个共产主义的社会，则货币资本会完全消灭，从而，由此在交易上引起的烟幕也会消灭。我们的问题，将还原得非常单纯：即，社会必须事先计算，须以多少劳动，多少生产手段，多少生活资料，用在某种事业上，方能运用无害。例如，铁路的建筑。那必须有一个长期间（一年或一年以上），不提供任何的生产手段或生活资料，也不提供任何的有用效果，但在建筑时，它却须从全年的总生产中，夺去很多的劳动，很多的生产手段和很多的生活资料。但在资本主义社会，社会的理智却必须到事情过后来用。在这种情形下，会不断发生，且必定会不断发生各种大的搅动。从一方面说，那会在金融市场上发生压迫；反之，金融市场的松缓，却会大批唤起这样的企业，因此而在此后的金融市场上发生压迫；在这场合，金融市场所以受压迫，仅因货币资本必须大规模在长期间不断垫支。固然，工业家商人会把经营事业所必要的货币资本，拿来从事铁道投机等等，因而向金融市场贷借，以为补救。但在这里，这个事实还完全与我们无关。从别方面说，那对于社会上可以利用的生产资本，也会发生压迫。因生产资本的要素，须不断从市场中取出，而仅有货币等价投到市场上来，所以，只有支付能力的需要将会增进，但这种需要，不伴着提供任何供给上的要素。因此，生活资料和生产资料的价格，都会腾贵。而在此际，照例还会有许多诈欺的计划发生，招致大的资本转移。有一群投机家，营造厂主，工程设计师，辩护士等等，会利用这个机会来致富。他们会在市场上，引起强烈的消费品需要。工资也会提高。就营养资料说，农业也由此受到刺激了。但这种营养资料是不能在一年间突然增加的，所以它们的输入，会像咖啡，砂糖，葡萄酒之类的外产营养资料及各种奢侈品的输入一样增加。在输入业的这若干部门，会发生入超（Uebereinfuhr）及投机的结果。从别方面说，在生产可以急速增加的产业部门（即真正的制造业，开矿业等等），价格的提高又会促成突然的扩大，并立即以崩溃为其后继。又，在劳动市场上，这种影响也会发生。大量潜在的相对的过剩人口，甚至已有职业的劳动者，会被吸收到新的营业上去。一般说，像铁路建造那样大规模的企业，将会从劳动市场，吸去一定量的劳动力。这种劳动力，只有从那些需要大力气的营业部门（如农业），夺取过来。这种现象，甚至在新企业已成为既成营业部门，其所需流浪劳动阶级已经形成之后，还会继续不断发生。铁路建造工程暂时超出平均规模以上时候的情形，就是这样。把工资压下的劳动豫备队，一部分是被吸收了。工资到处都腾贵；甚至劳动市场上一向待遇就好的部分，也腾贵。这个情形，一直维持下去，以至发生必然的崩溃。那会把劳动豫备队再游离出来，使工资再降到最低程度，甚至降到这程度以下[1]。

在周转期间长短定于真正劳动期间（即生产物完成到市场上来所必要的期间）的限度内，它是以各种投资之现有的物质生产条件为基础的。这种种生产条件在农业上，多有自然生产条件的性质；在制造业及大部分开采业上，却与生产过程的社会发展，一同变化。

在劳动期间的长短系以配送量（即生产物通常当作商品投到市场上来的量）为基础的限度内，它具有因袭习惯的性质。但因袭习惯又以生产规模为物质的基础，只在个别观察时，才可以说是偶然的。

最后，在周转期间长短定于流通期间长短的限度内，它有一部分要受下述诸事的左右：例如市况会发生不断的变化，贩卖有难易，生产物必须以一部分投于相当远隔的市场。且不说需要的范围，价格的变动在这里也是有主要作用的，因为在价格跌落时，贩卖会受到有意的限制，生产则依旧进行，反之，在价格提高时，生产与贩卖会并步前进，甚至发生贩卖先于生产的现象。在此，我们必须考察由生产地点到贩卖地点的现实距离，认其为真正的物质基础。

例如英国以棉织物或棉纱，卖给印度。输出商人支付给英国棉织工厂主。（输出商人要在金融市场状况良好时，才会愿意如此做的。如果工厂主要由自己的信用活动，代置其货币资本，情形就已经不好了。）输出商人后来把货物到印度市场上售卖，并从印度市场，汇回他的垫支资本。在这样收回之前，情形和劳动期间延长一样，以致生产过程要依一定规模继续进行，必须有新货币资本垫支。工厂主用以支付劳动者及更新流动资本其余各种要素的货币资本，不是他所生产的棉纱的货币形态。必须到棉纱价值以货币或生产物的形态流回英国时，他方才能以棉纱的货币形态，这样做。这种货币，和上述的场合一样，必须是追加的货币资本。所不同者，垫支这种追加货币资本的，是商人，不是工厂主，而这种货币资本所以到商人手上，则是由于信用活动。再者，在这个货币投到市场上来以前或在其当时，是不会有追加生产物投到英国市场上，来等待人们用这种货币去购买，而供生产的消费或个人的消费的。如果这个状态竟以大规模继续至长期间，则结果与上述的场合（劳动期间延长的结果）无异。

棉纱在印度再以信用售卖的事情，也是可能的。此际，即用这个信用，在印度购买生产物，当作归还品（Retour）送回英国来，或把一张数额相当的汇票，汇到英国来。如果这个状态延长下去，那对于印度的金融市场，是一种压迫，其反动所及，且会在英国引起恐慌。这种恐慌，即令同时有贵金属输出到印度，也不免会在印度唤起新的恐慌，因曾从印度各银行受信用的英国各厂商及其印度支店，行将陷于破产之境。这样，贸易差额（Handelsbilanz）呈逆势的市场和贸易差额呈显顺势的市场，会同时发起恐慌。这种现象，还会更复杂。例如，英国以银条送印度，但英国对印度的债权人会在印度索债，所以，印度不久就会拿它的银条，送回英国去。

向印度的输出贸易和从印度来的输入贸易，——虽然后者的范围（除有特殊事情，例如棉花昂贵等等）由前者决定，且为前者所刺激——差不多互相均衡的事情，也是可能的。英国与印度之间的贸易差额，好像是可以平衡的，或两方面都只表示些微的变动。但恐慌一旦在英国发生，那就可以看到，未售出的棉制品，将堆积在印度，不能由商品资本转化为货币资本，从这方面说是生产过剩；反之，在英国，则不仅有未售出的印度货物堆积者，已经卖出已经消费掉的生产物的代价，也尚未曾付进。所以，在金融市场上表现为恐慌的事情，实际上不过是表现生产过程和再生产过程的变态。

第三，就所用的流动资本（可变的和不变的）说，周转期间的长短（在以劳动期间长短为原因的限度内），会引起这种差别：在一年间周转数次的场合，可变资本或不变流动资本的要素，得由其自身的生产物来供给。棉炭生产，衣服制造，皆可为例，在反此的场合，这种供给是不能有的，至少是不能在一年之内进行的。

[1]原稿上，这里有这样一个注，供将来修订时参考。“资本主义生产方法的矛盾：当作商品买者，劳动者在市场上是重要的；但当作商品（劳动力）的卖者，资本主义社会却有一种趋势，要把它限制在价格的最低限上。——还有一个矛盾：资本主义生产以其全力伸张的时期，屡被证实是生产过剩的时期。因为，生产能力（Produktionspotenzen）决不能利用到这种程度，以致更多的价值不仅生产出来，且能实现出来。商品的售卖，商品资本的实现，从而剩余价值的实现，不仅由社会一般的消费需要所限制，且由这样一个社会的消费需要所限制。这个社会的大多数人，是常常贫困且必然是常常贫困的。但这个问题，应当在下一篇讨论。”