第十六章 剩余价值率的种种公式

第十六章　剩余价值率的种种公式

我们已经知道，剩余价值率是依下列公式表现的：

Ⅰ.

最初二公式，表示价值与价值的比例，第三公式，表示生产此等价值之时间与时间的比例。这些相互补充的公式，在概念上是严格确定了的。古典派经济学对此虽未曾有意识的确定，但也在本质上有所成就。在古典派经济学方面，我们见到以次的派生公式：

Ⅱ．

此等公式，交替着，把同一的比例，表现为劳动时间的比例，为体现劳动时间的价值的比例，为价值所依以存在的生产物的比例。不消说，这里所谓“生产物价值”，只解作劳动日的价值生产物（Wertprodukt）。生产物价值（Produktenwert）的不变部分，不算在内。

由Ⅱ所示的一切公式，现实的劳动榨取程度或剩余价值率，是用虚伪的方式表示着。兹假定劳动日为12小时，其他条件依照前章例解的假定，则现实的榨取程度，将依以次的比例表示着：

然依照前示Ⅱ项公式，则如次式：

此等派生的公式，实际只表现劳动日或其价值生产物，是以何种比例，分割于资本家和劳动者之间。假若此等公式被视为资本价值增殖的直接表现，则以次的虚伪的法则——剩余劳动或剩余价值，不能达到100%[1]——将被应用着。因为剩余劳动常常只是劳动日的一个可除部分，剩余价值常常只是价值生产物的一个可除部分；剩余劳动常须小于劳动日，剩余价值常须小于价值生产物。但如要达到100/100的比例，它们双方就必须相等。剩余劳动如包含全劳动日（这里是指着劳动周或劳动年的平均日），必要劳动也就有等于零的必要。但必要劳动如消灭，剩余劳动也必消灭，因为剩余劳动是必要劳动的一个函数。由是，

或

的比例，决不能达到100/100的限界，更不能达到

的限界。然而，现实的劳动榨取程度即剩余价值率，却能达到这种比例。试以来昂斯•德•拉味尔尼（L. de Lavergne）的计算为例来说吧。据那种计算，英国农业劳动者，不过获有生产物或其价值的1/4，反之，租地农业家即资本家，则获有生产物[2]或其价值的3/4（至若这3/4，后来在资本家，地主等人之间，如何分割，暂且存而不论）。这就是说：英国农业劳动者的剩余劳动，对必要劳动的比例为3:1，这表示300%的榨取率。

把劳动日视为不变量的学校方法，由前述Ⅱ项公式的应用，变成了固定的了。因为在此等公式上，常把剩余价值和大小一定的劳动日相比较。在单单着意价值生产物分割的场合，也是如此。已实现为一定价值生产物的劳动日，常常是有一定限界的劳动日。

把剩余价值与劳动力价值表现为价值生产物诸构成部分的方法——这种方法，是由资本主义生产方法自身生出的，它究有如何的重要性，后面再说——隐蔽了资本关系的特征的事实，即可变资本交换活劳动力的事实，从而隐蔽了劳动者与生产物互相排除的事实。这些事实没有显示出来。显示出来的，是一个协作关系——劳动者与资本家，即在这种协作关系上，按照各各的形成因素的比例，把生产物分割——的虚伪的外观[3]。

加之，Ⅱ项公式，常能再转化为Ⅰ项公式。例如，就

公式来说，必要劳动时间，就是等于由12小时劳动日，减6小时剩余劳动。由是得出以次结果：

至于我们已经偶然述及的第三公式，则如次：

Ⅲ

的公式，能够引起一种误解，说资本家所给付的，是劳动的代价，而非劳动力的代价，但经过我们在前面研讨之后，再不会有那种误解了。

的公式，不过是

公式的更通俗的表现。资本家支付劳动力的价值，或与此不相等的劳动力的价格，换得利用活劳动力的自由。资本家对这种劳动力所得的享用权，分作两个期间。在一个期间，劳动者仅生产劳动力的价值或其等价，资本家由此代置他所垫支的劳动力价格，代置和那种价格相等的生产物，恰如他在市场购买现成生产物一样。反之，在剩余劳动期间，劳动力的享用权，得为资本家造出一种不费任何代价（Wertersatz）的价值[4]。这个劳动力的实现，是不须任何代价的。在这种意义上，剩余劳动得称为无给劳动。

因此，资本就不但如亚当•斯密所说，是对于劳动的支配，在本质上，实是对于无给劳动的支配。不论剩余价值，后来结晶为怎样的特殊的姿态（利润，利息或地租），在实质上，总归是无给劳动时间的实体化。资本价值增殖的秘密，不外是资本对于他人一定量的无给劳动，操有一种支配权。

[1]例如，在洛贝尔图（Rodbertus）《给克希曼第三信——里嘉图地租论的反驳及新地租论的建立》（柏林1851年刊）中，就可以见到。关于这封信，以后还有论到的机会，在那信中，著者的地租论尽管错误，但他却看破了资本主义生产的本质。（第三版补注：上面这句话，可以表示马克思只要发现前驱者中有现实的进步和正确的新思想，都能以好意来批评。但此后刊行的“洛贝尔图给卢朵尔夫•麦耶（Rudolf Meyer）的书简”，却使马克思这里给他的评价，不能不为相当的限制。书简中有云：“资本不仅须由劳动救出，且得由它自身救出。设把企业资本家的活动，解作是资本委托于他的国民经济及国家经济上的机能；且把他所得的利润，解作是一种形态上的薪俸，那种救济，就最易于达成了；因为我们还不知有其他的社会组织。但薪俸是可以规制的；在过于侵越到工资范围的场合，且还可以减少。马克思的社会侵入——我想这样称呼他的著作——同样是应当防止的。……总之，马克思的著作，与其谓为关于资本的研究，毋宁谓为对于今日资本形态的一种论驳。他把今日的资本形态和资本概念本身混作一谈了。这就是他的错误的来源。”（洛贝尔图《书简集》卢朵尔夫•麦耶博士编，柏林1881年刊第1卷第111页洛贝尔图第48信。）——洛贝尔图在《社会书简》所示的大胆的突击，遂终葬送在这种观念论的陈套话中了。——F. E.）

[2]代置垫支不变资本的生产物部分，在这种计算上，自然要控除出去的。拉味尔尼是一位盲目的英国赞赏家，他对于资本家所得的分额，不会估算过高，只会估算过低了。

[3]资本主义生产过程相当发达的一切形态，都是合作的形态。因是，要像拉波尔特（A. de Laborde）伯爵在他所著的《社会总利害上之协作精神》（巴黎1818年刊）中那样，把资本主义生产过程的特殊的对立性质舍象，并把它幻变为自由的协作形态，就是再容易没有的事了。就那位新英格兰人卡勒（H. Carey）说罢，那怕是关于奴隶制度的情形，他也有时由这种幻征收到类似的成果。

[4]重农业主义者虽不曾看破剩余价值的秘密，但至少，他们对于这一点是明白的；即，剩余价值是“它的所有者不购买而售卖的，独立的，可以自由处置的财富”。（杜尔阁著：《关于财富之形成与分配之考察》第11页。）